Duel · Génération vidéo
Luma Ray 3.2 contre Veo 3.1
Les rendus d'exemple publiés et les fiches techniques, côte à côte. Les prompts diffèrent : compare le style et la stabilité, pas la scène.
Lequel choisir
- Son généré : seulement Veo 3.1.
- Plans longs : Luma Ray 3.2 (jusqu'à 10 s).
Essayer Luma Ray 3.2 sur Dream Machine
En API : Replicate 0,15 à 3,60 $ par vidéo selon résolution, HDR et durée
Essayer Veo 3.1 sur Magnific
En API : Replicate 0,40 $ par seconde avec audio, 0,20 $ sans audio · fal.ai 0,20 $ par seconde sans audio, 0,40 $ avec audio (720p/1080p)
Lien partenaire : commission sans surcoût pour toi.
| Critère | Luma Ray 3.2 | Veo 3.1 |
|---|---|---|
| Éditeur | Luma AI | |
| Prix Replicate | 0,15 à 3,60 $ par vidéo selon résolution, HDR et durée | 0,40 $ par seconde avec audio, 0,20 $ sans audio |
| Prix fal.ai | Prix non affiché sur la page fal | 0,20 $ par seconde sans audio, 0,40 $ avec audio (720p/1080p) |
| Qualité | Non publié | 961 Elo, 22e au classement text-to-video (with audio) d'Artificial Analysis |
| Sortie | Non publié | janvier 2026 |
| Durées | 5, 10 s | 4, 6, 8 s |
| Résolutions | 540p, 720p, 1080p | 720p, 1080p |
| Audio généré | Non | Oui |
| Entrées | texte, image de départ, image de fin, boucle, HDR, export EXR | texte, image de départ, image de fin, images de référence, prompt négatif |
| Utilisations | 5 k sur Replicate | 668 k sur Replicate |